據小編了解，在P2P行業動蕩之際，一些頭部平臺為了提振投資人信心陸續發布了諸多利好信息，其中增加注冊資本金被認為是最有實力及底氣的舉措：7月19日，拍拍貸宣布將公司注冊資本金增至10億元人民幣；7月31日，玖富集團旗下網絡借貸信息中介服務平臺玖富普惠宣布，將注冊資本增資至實繳至20億元。

    據第三方機構統計的數據顯示，目前我國P2P行業實繳資本達到或超過10億元的機構，不足5家。從歷年P2P的監管細則、征求意見稿及合規清單來看，并未對注冊資本金做過硬性要求，但行業內都認為增加實繳資本是擁抱合規的第一步，而這些10億以上規模的注冊資本金，再一次引發了對P2P“銀行化”的思考。

兩年之前，“銀行化”是原罪

    P2P銀行化在2016年就曾出現過一波討論。受e租寶事件影響，并未取得“合法身份”的P2P行業在兩年前曾遭受過質疑，有言論認為，P2P并非正規金融機構，但試圖做一些銀行類的業務，甚至想要跟銀行爭食蛋糕，這樣“銀行化”的傾向是十分危險的，極易成為龐氏騙局。

    當時的論調認為，大量的中國P2P平臺，做的根本不是信息中介服務，反而涉及大量的自融、錯配、假標等現象，跟民間集資無異。而監管的缺失使得有些相比而言更正規的P2P平臺也面臨“銀行化”的傾向，最終平臺將因為沒有銀行等傳統金融機構的風險處理能力及兜底能力而倒臺。

    有專業人士總結，金融服務的本質是為投融資雙方提供專業化的服務，撮合資金融通，在這個過程中，服務方需要對資金使用費進行定價，這個定價則需要至少覆蓋三項成本：資金方的資金成本和合理利潤；其他服務費用；及風險溢價。

    而在互聯網金融實踐的過程中，因為實現了風險定價的自動化和批量化，使得單個客戶的業務成本大幅下降，從而使得“小額分散”并服務海量客戶成為可能。但在傳統金融機構從業者眼里，這里風險定價的自動化和批量化是受到質疑最多的。
                                 

    從金融的穩定性方面來講，銀行有吸儲的資格，因此有能力進行流動性風險補償及信用風險補償，但對于P2P來講，“資金池”卻是不能逾越的雷區。

    盡管如此，在實際操作中，仍不乏有P2P平臺為了為了獲取豐厚的收入私自設立各種資金池，甚至為了擴大資金池規模發放假標。正是這樣“銀行化”的傾向，導致P2P平臺易有加大杠桿、加大高風險資產投放的傾向，一旦經濟疲軟，破產、跑路就順其自然了。

現狀：銀行化監管或成為唯一出路

    時間來到2018年，在經歷過一次密集的P2P平臺爆雷之后，行業對于“P2P銀行化”不再敏感及拒而不談，反而用各種方式表明了自己積極擁抱“銀行化監管”的態度。

    雖然目前監管對于P2P平臺的注冊資本并無硬性要求，但是“銀行存管”是硬性要求。而各銀行對于P2P平臺的存管業務則提出了更高的要求，比如就有銀行要求，“接入存管的P2P平臺要有市值在100億元以上的上市公司股東背書、省一級的真實國資支持，或者有非常知名的VC、PE投資，才會考慮接入。”并且不少商業銀行對于實繳資本均提出了5000萬元以上的要求。

    同時，不少P2P平臺還在謀求入股商業銀行。比如玖富集團就入股了湖北鄂州農村商業銀行，曾有媒體報道其入股比例僅在2.22%。此舉被業內認為是“曲線救國”、“尋找靠山”，但新流財經認為，與其說玖富想把自己綁上商業銀行的戰車，不如說表明了玖富向銀行體系的監管思路靠攏的決心。玖富方面則表示，這是一次雙方智能獲客、風控等方面的技術合作。

    “增加注冊資本金只是第一位”，有P2P業內人士告訴新流財經，增資也好，入股銀行也好，都是平臺為了“合法化”所做的努力，接下來頭部平臺還會在具體業務層面做進一步的自查，盼望能順利備案。

實際操作？業內人士表示并不看好

    “行業期望的應該是拿到牌照，由銀監來發許可，并納入銀行的監管體系”，對于P2P銀行化這個話題，某商業銀行的負責人向新流財經表明，自己個人并不看好，“能把P2P監管好就已經很不容易了，納入銀行體系涉及的方面太多太復雜。”

    英國P2P鼻祖Zopa的發展路徑大概可以視為一個前例。從去年開始，Zopa就宣布開始布局數字銀行，并投入不少資金籌建研發中心，主要負責開發銀行所需的支付網關、信用卡業務處理和存管系統工作。從某種程度上來說，Zopa已經真正成為了一家銀行，跟P2P已經沒有多大關系了。

    但在中國，由于國情和金融環境的不同，P2P想要成為銀行幾乎不可能，但是從業者對于P2P的生存還是非常樂觀的。